(2)
Podobne zdjęcia w ogóle nie nadają się do prezentacji w Garnku. Nawet wysokiej jakości monitor 1920:1080 stanowi tylko namiastkę tego, co można zobaczyć na papierze w formacie A3+.
Ale trudno nie próbować podzielić się wrażeniami z melancholijnych, mglistych, jesiennych poranków w Polsce.
piwolub 2011-12-03
Z papierem fotograficznym i klasycznym filmem 35mm to zupełnie inny świat !! Też mi tęskno do tamtych czasów. Mam wszystko w domu....aparaty dwa, filmy(stare Ilfordy), tylko jakoś chęci brak :((
DSLRy strasznie Nas wszystkich zepsuły niestety. Dziś się pstryka setkami kadrów. Na oślep, bez chwili zastanowienia. Kiedyś trzeba było wszystko dokładnie przemyśleć, zanim się nacisnęło spust migawki. Ale za to zdjęcia były lepsze.
Jako ciekawośtkę dla wszystkich podam rozdzielczość filmu Fuji Velvia ISO 50. Wynosi ona 27.5 Mpix na pełnej klatce. Jak widać wszystkim cyfrowym lustrzankom jeszcze daleko do tamtych czasów. Z monitorami to troszkę jest lepiej niż piszesz. Ja mam Eizo ColorEdge CG223W z wysokiej jakości matrycą S-PVA o rozdzielczości naturalnej 1680 × 1050 i jestem zachwycony tym, co moje oczy widzą. Odwzorowanie kolorów perfekcyjne i możliwość profesjonalnej kalibracji. Szkoda tylko, że to takie drogie.
pozd
mileks 2011-12-03
Prawdziwie profesjonalne lustrzanki mają rozdzielczość matrycy przewyższającą Velvię. National Geographic nie przyjmuje zdjęć w rozdzielczości mniejszej niż mniej więcej ta Velvia.
Co do monitorów - problem jest taki, że nieważne jak to zobaczysz na swoim monitorze (co jest bardzo istotne przy edycji przed WYDRUKIEM), ale jak to zobaczą inni na ich monitorach, po przesłaniu plików. A do publikacji w sieci trzeba dowalić kontrastu, nasycenia i po przeskalowaniu do jakichś żałosnych rozmiarów podostrzenie min. 75%.
Próbowałem wysyłać zdjęcia samolotów do galerii lotniczej - wszystkie się nie nadawały, należało zdjęcie przyciąć równiutko, żeby samolot prawie dotykał ramki z każdej strony, walnąć nasycenie jak na mega-bilboardzie i - co najważniejsze - podpisać idealnie tak, jak to sobie wymyślił administrator :)
piwolub 2011-12-03
mileksie.....z rozdzielczościami DSLR jest coraz lepiej. Gorzej wszystko wyglada przy dużych ISO. Doskonale o tym wiesz. Dla mnie główna przewaga papieru, to dynamika obrazu. Jakby komuś 50Mpix, czy nawet 100 Mpix było mało, to polecam tą szwajcarską firmę http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/f469.cfm Tutaj nawet 480Mpix jest do kupienia :))
Z wydrukiem nie jest tak żle. Mam kilka zdjęć formatu plakatowego, zrobionych na Epsnie serii Stylus Pro, na bawełnie firmy Hahnemühle FineArt, i jest absolutna żyleta !!!
Wydruki robione w najlepszej pracowni foto w Polsce http://www.profilab.pl/ Polecam Ci tą firmę. To jest w 100% fachowe podejście do tematu. Tam nie pracują przypadkowi ludzie ! Z galeriami jest niestety kiepsko - ograniczenia serwerów :((
pozd
mileks 2011-12-03
Akurat "mój" Nikon stawia raczej na niskie szumy niż na miliardy pixeli :))
A ja sobie drukuję na własnej Pixmie Pro 9000 Mark II i wcale nie narzekam.
Co do przewag DSLR nad analogiem - zrobienie udanego kadru ptaka w locie na negatywie było loterią. Ta niepewność przed wywołaniem - jak wyszło. Cyfrówką robię serię 4 kl/s i mam dużo większą szansę wybrania udanego kadru. W dodatku od razu sprawdzam na wizjerku - udane czy walczyć dalej. I jak skorygować ekspozycję.
Dynamika jest duża w DIAPOZYTYWIE, ale i tak dobry wydruk w dużym formacie jest wspaniały. Absolutnie nieporównywalny z najlepszymi nawet wyświetleniami na ekranie. Tylko gdzie eksponować te metry kwadratowe fotografi(k)i?
Jedno, w czym ekran przewyższa papier - to RUCHOME obrazy.
piwolub 2011-12-03
Zgadzam się z kolegą w 100% :)
Co do druku, to polecam wyłącznie drukarki Epson serii Stylus Pro. Lepszych po prostu nie ma ! To są urządzenia atramentowe, bazujące na atramentach Epson UltraChrome K3. Jeśli z tym połączy się najlepszy możliwy materiał, czyli sprasowaną bawełnę firmy Hahnemühle FineArt, to otrzymuje się odbitkę klasy światowej. Zdjęcia porażają swoim dynamizmem, głębią i ostrością ! Kosmos po prostu. Radzę skonsultować się telefonicznie z ProfiLabem. oni sa specami od tych maszynek i zawsze służą pomocą.
mileks 2011-12-03
Epsony są lepsze w drukach B/W, także Canon 9500 bije moją drukarkę w tej kategorii. Ale w kolorze bezwzględnie Pixma Pro 9000 Mk II na papierze błyszczącym jest najlepsza na świecie. Moje własne doświadczenia są zgodne z wynikami niezależnych testów porównawczych.
Ale sam osobiście nie próbowałem najdroższych Epsonów, owszem, mam taniego all-on-one, którego używam do kopiowania czy jakichś małych druków tekstowych. Ale koszty eksploatacyjne taniego Epsona są okropne.
krzysai 2011-12-04
Dyskusja - "fotograficzna technika"
okazuje sie nad wyraz interesuja,ca .
Choc nie wszystko rozumiem :)
